Category Archive Uncategorized

Regina Reyes-Heroles C. y Ilana SodCiudad de México / 12.09.2022 00:08:01

Con más de 120 años en el mercado global, Unilever se encuentra en 190 países; cuenta con más de 400 marcas en productos de belleza, higiene, cuidado personal, del hogar, nutrición y helados. En 2021, la compañía de consumo facturó más de 52,000 millones de euros a nivel global, de los cuales 58% provino de mercados emergentes.

Opera en México desde los años 60; cuenta con cuatro fábricas en el Estado de México, Ciudad México y Morelos; además, de dos centros de distribución y oficinas corporativas. Para su directora general, Lourdes Castañeda, Unilever México tiene una gran responsabilidad global debido a que “nuestro país es una plataforma de exportación para todas las zonas geográficas del portafolio de marcas, tanto de la parte de alimentos y helados como la del cuidado personal”.

Te recomendamos

​¿Cuál es el legado que deseas dejar en Unilever México?

Mi legado está ligado a la visión de Unilever, que es entregar un rendimiento superior a un negocio orientado al propósito y adaptado al futuro, creando un portafolio de marcas con propósito y demostrando que los negocios sustentables dan un mejor desempeño. Espero que mi trabajo pueda generar una transformación positiva y memorable en la vida de las personas y en Unilever.

¿Qué viene para la empresa en México?

Buscamos fortalecer el crecimiento de nuestro mercado mexicano, ofreciendo productos que satisfagan las necesidades de nuestros consumidores. También buscamos evolucionar y hacer una compañía más ágil y adaptada al futuro a través del desarrollo de nuestro talento humano.

Seguir evolucionando en el cumplimiento de las iniciativas de sustentabilidad. Buscamos que nuestros proveedores, aliados y socios sean parte de la agenda, porque es ahí donde el impacto puede ser mayor y hacer la diferencia en nuestros consumidores y al mismo tiempo en el planeta.

¿Cómo los afecta la inflación?

La inflación es un fenómeno global, nos enfrentamos con algunos vientos en contra, que afectan toda la gama de nuestros costos de insumos, materias primas, embalaje, transporte y distribución. A nivel global tomamos medidas en casi todos los mercados en respuesta a los altos niveles de inflación que observamos, este será un tema clave no solo para 2022 sino también para 2023, hay incrementos en los precios por venir.

En Unilever buscamos dos cosas: primero, garantizar que la cadena de abasto se mantenga estable, porque este fenómeno también ha impactado en la disponibilidad de productos; segundo, asegurarnos que nuestros productos continúan siendo affordable para los consumidores, que son nuestra principal preocupación en Unilever.

¿De qué tamaño es Unilever a nivel global y qué tan importante es México?

Somos una de las compañías más grandes de consumo masivo, tenemos presencia en más de 190 países, contamos con más de 400 marcas. A nivel global, nuestra facturación en 2021 fue de más de 52,000 millones de euros (mde), de los cuales 58% proviene de los mercados emergentes.

En México estamos presentes desde los años 60, contamos con más de 7,000 colaboradores y somos 1 de los 11 mercados clave para el desempeño de Unilever. Orgullosamente nuestro país es una plataforma de exportación para todas las zonas geográficas de todos nuestros portafolios de marcas, tanto de la parte de alimentos y helados como la del cuidado personal.

¿Qué cambios notaron en los consumidores en los últimos años?

Los consumidores están más dispuestos a experimentar y utilizar diferentes ingredientes, lo cual ha sido un área de oportunidad para nuestros productos. Hemos visto que esto se mantiene y no va a cambiar. También observamos que cada vez más los consumidores hacen sus compras en línea, hoy estamos viendo cómo esta migración se convierte en toda una experiencia omnicanal.

¿Qué productos son los que más consumimos los mexicanos?

En el portafolio de alimentos, si bien Knorr es una marca global, la realidad es que es una de las preferidas de los consumidores mexicanos, hoy 9 de cada 10 hogares tienen en su cocina la marca Knorr.

La realidad es que la cocina mexicana tiene peculiaridades muy distintas a otros países, desde la manera en qué comemos hasta cómo preparamos los alimentos.

¿Qué tan importante es la sostenibilidad para la empresa?

Trabajamos fuertemente en construir marcas con propósito, más allá de garantizar que entregamos productos funcionales y superiores, son marcas que nos permiten abordar problemáticas sociales o ambientales. Hemos comprobado que estas marcas aceleran el crecimiento de nuestro negocio, ya que crecen hasta 69% más rápido que el resto de nuestro portafolio.

Marcas como Dove, Rexona, Holanda, Hellman’s y Knorr nos permiten generar conexiones mucho más cercanas a las personas, porque a través de ellas estamos ayudando a poner fin a temas como la discriminación en la belleza y creando productos más incluyentes. Nuestras marcas son una parte fundamental de la estrategia que tenemos como Unilever.

¿Cómo logran que sus proveedores sean más sustentables?

Nuestro propósito es hacer de la sustentabilidad algo cotidiano. De la mano de pequeños productores y agricultores protegemos y resguardamos el suelo y la biodiversidad del campo. Promovemos la inclusión económica y social de los pequeños productores con capacitaciones y planes de financiamiento, porque nos queda claro que son un eslabón muy importante en nuestra cadena de valor.

En Unilever Latinoamérica producimos alrededor de 550,000 toneladas de alimentos anualmente y desde hace más de una década invertimos para innovar en procesos que nos permitan el abastecimiento sustentable en nuestras materias primas. En el caso de México, el 80% de las materias primas provienen de fuentes sustentables, incluyendo 94% de los 13 principales vegetales que usamos en la elaboración de todas nuestras sopas y caldos. Además de que todas las frutas que utilizamos son cosechadas de manera sustentable en diversas partes de México, bajo el Código de Sustentabilidad Regenerativa.

Te recomendamos…

​GAF

Rana ForooharNueva York / 03.02.2025 00:51:25

En estos momentos, las discusiones sobre competitividad están en el centro de atención en Europa. La nueva Brújula de Competitividad de la Comisión Europea, su respuesta al informe de Mario Draghi, insta a la Unión Europea a que construya su propia infraestructura de inteligencia artificial (IA), redoble su apuesta por la política industrial y termine de integrar el mercado único. Todos son buenos objetivos, pero cuando llegué al aeropuerto de Bruselas la semana pasada, como estadunidense lo único que podía pensar era: “¿Por qué la fila del control de pasaportes dura tres horas?”.

No se trata de una simple reflexión anecdótica de un forastero (o al menos no solo eso). Viví y trabajé en Europa durante diez años, justo cuando se introdujo la moneda única. Fue una época optimista, pero desde entonces Europa se quedó rezagada respecto a Estados Unidos en casi todos los parámetros económicos, desde el crecimiento y el ingreso per cápita hasta el tamaño de los mercados de capitales y la cantidad de compañías de tecnología de alto valor.

Las noticias no son todas malas. La inflación está bajando, es cierto, y en Alemania y Reino Unido, los mercados de valores se beneficiaron un poco con la elección de Donald Trump, ya que los inversionistas buscan formas de diversificarse, pero cuando el continente está tan dolorosamente atrapado entre las amenazas arancelarias de EU y el dumping de vehículos eléctricos de China, vale la pena observar con atención qué puede hacer Europa para cambiar su trayectoria económica.

Puedo decirles que Wall Street está desesperado por encontrar una razón para invertir en Europa. Los mercados estadunidenses se volvieron demasiado concentrados y vulnerables a conmociones como la que vimos la semana pasada, cuando las acciones de empresas de tecnología se desplomaron. Estados Unidos también está a punto de entrar en recesión, que el presidente Trump puede desencadenar con sus acciones erráticas. Pero los inversionistas quieren crecimiento. Y las cifras del PIB de la eurozona publicadas la semana pasada muestran un estancamiento del crecimiento regional, liderado por contracciones tanto en Alemania como en Francia.

Los inversionistas no son los únicos que quieren diversificarse. Europa, por su parte, sabe que necesita más independencia de los titanes estadunidenses de tecnología, y por razones tanto económicas como políticas. En una conferencia sobre competitividad a la que asistí la semana pasada en Bruselas, el economista Benoît Cœuré, director de la autoridad de competencia francesa, reflexionó que el debilitamiento de la Autoridad de Competencia y Mercados de Reino Unido, que ahora dirige un antiguo ejecutivo de Amazon, es “una historia con moraleja” sobre cómo la influencia política puede frustrar la soberanía nacional.

Trump ya dejó en claro que considera que los esfuerzos europeos por regular a las grandes firmas de tecnología de EU son un impuesto injusto a la innovación estadunidense. La respuesta obvia a una intimidación de ese tipo es que Europa ponga en marcha su propia industria. El informe de competitividad propone “gigafábricas de IA” para aumentar la capacidad informática, así como nuevos esfuerzos para impulsar la biotecnología, la robótica, la tecnología cuántica y espacial. Los parlamentarios europeos y los directores ejecutivos en la conferencia sobre competencia argumentaban que la Unión Europea debería armonizar la regulación y construir su propia infraestructura digital para no convertirse en una “colonia” tecnológica.

Una vez más, son objetivos excelentes, pero también me recordaron a la conversación que Europa mantiene desde hace dos décadas sobre la integración del mercado de capitales, la profundización de los vínculos transfronterizos en las industrias de servicios y la creación de una verdadera unión fiscal. Hasta ahora, todo sigue como en 2005.

Pero no queda tiempo. Después de la crisis financiera, Europa cometió un error crítico al desviarse de sus esfuerzos por crear más demanda interna e interregional, optando en cambio por impulsar las exportaciones. Ya que tanto China como EU redoblan sus esfuerzos en sus sectores de fabricación, Europa ahora está en una situación difícil y sin ayuda. Incluso los sectores exportadores más competitivos empiezan a afrontar su propio “shock chino”.

La producción en Alemania se encuentra en declive desde hace cinco años, como se señala en un nuevo informe de Sander Tordoir, economista jefe del Centro para la Reforma Europea, y el economista estadunidense Brad Setser. Las prácticas industriales desleales de China (incluido el acceso a préstamos por debajo del mercado, materias primas y mano de obra artificialmente barata) están creando una crisis de crecimiento y empleo como la que sufrió Detroit hace décadas. Europa ahora es un lugar privilegiado para el dumping, y dado que la industria de fabricación en Alemania representa 20 por ciento de la economía y 5.5 millones de empleos, es un lugar insostenible económica y políticamente.

¿Qué se puede hacer? El continente necesita más integración de mercado y armonización regulatoria, pero también un manual de comercio y crecimiento nuevo. Debe invertir en su propia infraestructura de IA y trabajar con EU y otros países afectados por las exportaciones baratas de China, como Brasil y Turquía. Hay algunas cuestiones, como el problema del dumping chino, en las que todo el mundo debe estar de acuerdo.

Hay otras que están al alcance de la mano. Por ejemplo, los europeos deben dejar de utilizar el dinero de los subsidios verdes para cosas como bombas de calor o vehículos eléctricos fabricados en China. La Unión Europea necesita algunas disposiciones de “Compre de Europa”. Se pueden organizar de manera centralizada, lo que será el comienzo de un enfoque compartido para la estrategia industrial.

Alemania sería la que más se beneficiaría, pero a cambio de esos subsidios, tendrá que replantear su propio enfoque de crecimiento y comercio. Tal vez, como aconsejan Setzer y Tordoir, apoye el escrutinio del FMI de los países con superávits comerciales persistentes y grandes.

Todo esto representa un gran cambio para el status quo de Europa, pero ya no tiene otra opción. Una mayor competitividad ahora es parte de la supervivencia.

Te recomendamos…

RedacciónCiudad de México / 24.01.2022 00:00:02

Han pasado casi tres años desde que México y Brasil firmaron el Acuerdo de Complementación Económica 55 (ACE-55) para liberar los aranceles al comercio de vehículos ligeros, con el que se esperaba inyectar un mayor dinamismo al intercambio comercial entre ambos países, pero no ha resultado tan benéfico como se esperaba.

Según el ACE-55, las exportaciones por encima del límite de contenido regional de 40% debían pagar un impuesto de importación de 35%. Esas restricciones, explica en conferencia de prensa Luiz Carlos Moraes, presidente de la Asociación Nacional de Fabricantes de Vehículos Automotrices de Brasil (Anfavea), provocaron que las exportaciones mexicanas no cubrieran siquiera la cuota de vehículos estipulada.

El envío de unidades de México hacia Brasil cayó casi 38% en 2019, lo que implicó una disminución mayor a 24% en el valor comercial, equivalente a más de 323 millones de dólares (mdd). En contraparte, Brasil aumentó 51.4% el valor de sus exportaciones automotrices hacia México, al pasar de 433.6 mdd a más de 656 mdd.

Para el segundo año del ACE-55, el comercio de vehículos entre México y Brasil se desplomó en ambas direcciones debido a la pandemia, tanto en términos nominales como relativos, al debilitarse los mercados internos, dice Manuel Valencia, director de los Programas Académicos de Negocios Internacionales del Tecnológico de Monterrey.

Según datos de la Secretaría de Economía, las importaciones mexicanas de autos fabricados en Brasil ascendieron a 486 mdd, esto es 7.6% del monto total de las importaciones mexicanas en 2020.

El especialista del Tec de Monterrey apunta que esta dinámica se podría explicar por causas internas y externas de los mercados brasileño y mexicano; en el caso de México, resalta de manera importante la falta de atención a las preferencias de los consumidores brasileños.

¿Un mercado en recuperación?

El mercado interno de Brasil viene de un alza de 11.6% en la producción de vehículos con respecto al 2020 —acumulando 2.25 millones de unidades—, en un contexto aún desafiante por la pandemia de covid-19, la crisis mundial de microchips que también afectó a las cadenas de producción en el país y, como otro factor externo importante que detiene el intercambio comercial, los problemas económicos que afronta Argentina.

Hay que recordar que el país argentino es el principal socio comercial de Brasil en la región Latinoamérica y el tercero detrás de China y Estados Unidos; la crisis ocasionó una reducción de entre 50% y 34% las exportaciones de vehículos brasileños a ese país en 2021. Mientras que el segundo lugar regional lo ocupa México, que también perdió espacio por la pandemia y redujo significativamente la demanda de vehículos mexicanos en el país sudamericano de entre 20% y 17%, explica Guido Vildozo, analista del mercado de autos ligeros para las Américas de la consultora IHS Markit.

Entre las principales marcas que se exportan desde Brasil al territorio mexicano están Chevrolet Tornado, Fiat Mobi, Fiat Palio Adventure, Fiat Uno, Ford EcoSport, Jeep Renegade, Renault Sandero y Volkswagen Gol, Saveiro y T-Cross.

Según Anfavea, el sector automotriz brasileño exportó 376,383 unidades en 2021 a sus socios comerciales, 16% más que en 2020. Y dejó una facturación cercana a 7,600 mdd, un incremento de 38% con respecto a 2020, cuando los embarques de vehículos dejaron 5,500 mdd a Brasil.

“Es un número muy bueno, considerando el escenario que estamos viviendo”, dice Moraes, presidente de la Anfavea, quien aún prevé impactos en el sector “por algún tiempo” y una “recuperación moderada” en 2022. “Tenemos mucho espacio para crecer y vamos a intentar recuperarnos lo antes posible”, afirma.

La Anfavea proyecta aumentar 9.4% la producción de 2022 y exportar 390,000 vehículos, un incremento de 3.6% con respecto a 2021.

En el caso de México, las automotrices terminaron el año con números mixtos, a pesar de las afectaciones que sufrieron por la crisis sanitaria.

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) informó que la producción de automóviles retrocedió 2% anual en 2021, con un total de 2 millones 979,276 unidades armadas en el país. De esas se exportaron 2 millones 706,980 vehículos ligeros, de los cuales, 30,409 tuvieron como destino el mercado brasileño.

El Dato…

486Mdd

fueron las importaciones de autos fabricados en Brasil, 7.6% del total de las mexicanas en 2020.

La Asociación Mexicana de la Industria Automotriz (AMIA) pronostica que el sector repuntará en la segunda mitad de 2022, aunque se espera que la recuperación sea muy lenta. La asociación mexicana señala que, en el comienzo de este año, factores como la escasez global de semiconductores y la debilidad del mercado interno seguirán golpeando a las automotrices y, en consecuencia, las exportaciones de vehículos hacia el país sudamericano.

“La incertidumbre sigue presente en ambos países porque los cuellos de botella de la cadena de suministro continúan presionando los precios de algunos bienes; en particular, las tasas de inflación de los autos nuevos y usados”, dice Valencia, del Tec de Monterrey.

Cuestión de gustos

Si la pandemia afectó por igual ambos mercados, ¿por qué los resultados son dispares en la balanza comercial automotriz y limitan los beneficios del ACE-55 para México? Fácil, es imperativo tomar en cuenta los gustos y preferencias de los consumidores brasileños.

Debido a que casi 8 de cada 10 vehículos fabricados en México tienen como destino el mercado estadounidense, la producción mexicana está muy orientada a las preferencias de los consumidores en Estados Unidos, que no necesariamente son similares a las del mercado brasileño, dice Guido Vildozo, analista del mercado de autos ligeros para las Américas de IHS Markit.

Esto deriva en un bajo atractivo de los autos mexicanos en el país sudamericano, explica Brais Álvarez, analista automotriz de la consultora J.D. Power. “Si hablamos de los modelos Versa y March de Nissan, por ejemplo, se producen en ambos mercados. Esto limita el potencial de México para exportar hacia Brasil, tomando en cuenta que algunos de los carros que no produce Brasil y sí lo hace México son mucho más grandes”, dice Brais Álvarez.

Por otra parte, “el mercado brasileño está orientado a un mayor consumo de vehículos hechos en casa, de modo que el impacto del acuerdo comercial entre ambos países no ha sido el mejor para los clientes”, agrega Vildozo.

Esta tendencia se mitigaría si la industria mexicana se enfocara en exportar hacia Brasil vehículos que aquel mercado no tiene, como los del segmento de lujo, en el que la producción nacional se ha tornado más competitiva por la planta de BMW en San Luis Potosí.

“Me arriesgaría a decir que México es uno de los países que más vehículos de lujo produce. Ellos hacen modelos atractivos, como el estilo crossover, más estilizados y deportivos. Tienen esa ventaja de ofrecer esos productos, que aquí (Brasil) tienen mucha demanda. Ese es un punto fuerte para México porque le ayudaría a cumplir el contenido regional de 40%”, dice Álvarez, de J.D. Power.

A pesar de que el ACE-55 avanza lento en ambos lados del continente y sus beneficios son disparejos, según los especialistas, México quiere un acuerdo de mayor envergadura con el país sudamericano, por ello el país retomará negociaciones con Brasil este año para lograr un acuerdo comercial más amplio que permita la innovación, diversificación y participación de diferentes sectores.

Por lo pronto las automotrices mexicanas y brasileñas encienden los motores para abrir el comercio de vehículos pesados en 2023 y así concretar los beneficios que brindaría a la industria el ACE-55. Faltaría que las armadoras mexicanas mejoren su estrategia, al reorientar su oferta.

Te recomendamos…

gaf

​

​

Simon MundyLondres / 21.04.2022 00:18:59

La agenda ESG (gobierno ambiental, social y corporativo) “es el demonio encarnado”, escribió Elon Musk en Twitter este mes. El director ejecutivo de Tesla y SpaceX tiene motivos obvios para sentirse incómodo con la agenda ESG. Si bien Tesla puede presumir credenciales ambientales excepcionales, después de poner en marcha la industria global de autos eléctricos, su historial social y de gobernanza es más problemático. 

Se produjeron graves acusaciones y demandas por acoso sexual y racial en Tesla, algo que la compañía negó rotundamente. En cuanto a la gobernanza, Musk en repetidas ocasiones se ha encontrado en apuros con la Comisión de Bolsa y Valores de EU (SEC, por sus siglas en inglés), sobre todo a raíz de su afirmación de que había asegurado financiamiento para convertir a Tesla en una empresa privada, después de lo cual tuvo que renunciar a la presidencia de la compañía (Musk reanudó su disputa con la SEC la semana pasada, llamándolos “esos bastardos”) .

Pero independientemente de que le guste o no a Musk, los temas ESG se vuelven cada vez más importantes para las grandes decisiones de los inversores, entre ellos los accionistas de Twitter, compañía que trata de comprar por 43 mil millones de dólares (mdd). Como explicamos a continuación, la oferta plantea algunas cuestiones bastante difíciles. También hoy, analizamos por qué Corea del Sur posiblemente esté superando a sus pares del Este Asiático en innovación ecológica, al menos de acuerdo con una medida.

Los accionistas de Twitter deberían considerar el impacto social de una adquisición por parte de Musk. “Nos obsesionamos con un hombre y sus caprichos”, tuiteó la semana pasada la ex profesora de Harvard Shoshana Zuboff, “porque todavía no tenemos el estado de derecho democrático necesario para regir nuestros espacios de información”. En el convincente libro de Zuboff de 2019, The Age of Surveillance Capital (La era del capital de la vigilancia), nos advertía que la infraestructura esencial de nuestra economía digital estaba dominada, con efectos peligrosos, por un minúsculo cuadro de multimillonarios del sector de tecnología que no rinden cuentas. Ahora, advertía, el problema va a pasar a otro nivel, después de que el hombre más rico del mundo lanzó una oferta por la misma plataforma en la que ella lo publicó: Twitter.

Te recomendamos

Con unos 200 millones de usuarios diarios, Twitter está lejos de ser la plataforma de redes sociales más utilizada. (Los usuarios de Facebook suman casi 10 veces esa cifra.) Pero Twitter desempeña un papel único en el discurso público, el tener en cuenta el uso entusiasta que le dan muchos de los políticos, académicos y periodistas más influyentes. Y ha desempeñado un papel destacado en la configuración del controvertido debate sobre los límites de la expresión en línea. La decisión de Twitter de prohibir el acceso a Donald Trump, después de la invasión del Capitolio el año pasado, rápidamente fue emulada por Facebook, YouTube y otros.

Esa prohibición tal vez no hubiera sucedido si Elon Musk hubiera estado al mando. La principal motivación de su oferta de 43 mil millones de dólares (mdd), según él, es hacer de Twitter “la plataforma para la libertad de expresión en todo el mundo”. Musk considera que la compañía no puede “servir a este imperativo social en su forma actual”, por lo que “debe transformarse en una empresa privada”. No ha dado muchos detalles sobre la forma que tomaría esta transformación, pero en una larga conversación con el fundador de TED, Chris Anderson, la semana pasada, Musk dejó en claro que implicaría un enfoque más moderado a la hora de eliminar publicaciones y bloquear usuarios.

No es difícil encontrar defectos en el manejo que da Twitter a las publicaciones controvertidas. En plena campaña presidencial estadunidense de 2020, bloqueó a los usuarios, inicialmente sin explicación, para que no compartieran un artículo del New York Post sobre el hijo de Joe Biden, Hunter, una medida “inaceptable”, según admitió el entonces director ejecutivo Jack Dorsey.

Pero Musk todavía no aporta ningún argumento sustancial de por qué su propiedad privada de Twitter sería más propicia para la libertad de expresión que su actual forma de compañía que cotiza en bolsa. Por supuesto, le daría más margen para imponer su visión personal de lo que debería suponer la libertad de expresión. Pero esa visión, por decirlo suavemente, tal vez no es compartida por todos los demás.

La libertad de expresión es un concepto controvertido, y cada vez más en la era de las redes sociales. En consonancia con el espíritu del filósofo Isaiah Berlin (“la libertad total para los lobos es la muerte para los corderos”), muchos usuarios de internet destacan la importancia de la libertad para evitar los maltratos, así como la libertad para expresarse. Inclinar demasiado la balanza en uno u otro sentido puede ser un mal servicio para la sociedad. Es un problema desesperadamente difícil de resolver, por lo que no tiene sentido concentrar la responsabilidad de abordarlo en una sola persona. Sobre todo, se podría argumentar, en una persona que utilizó su cuenta de Twitter para afirmar, sin fundamento, que un desconocido era un “pedófilo”.

Los lectores tendrán sus propias opiniones sobre la opinión de Zuboff de que necesitamos nuevas leyes y regulaciones de gran alcance en el ámbito de la información digital. Por el momento, mientras los gigantes de las redes sociales discuten a fondo su enfoque de la moderación de contenidos, parece vital que esas deliberaciones se produzcan con la mayor transparencia posible.

Musk, por supuesto, dijo que una mayor transparencia es precisamente lo que quiere lograr, especialmente compartiendo públicamente el algoritmo que Twitter utiliza para decidir qué publicaciones ven los usuarios. Sin embargo, esa medida podría crear un riesgo de abuso y manipulación por parte de malos actores. E incluso sin esas preocupaciones, cualquier impacto positivo se vería empequeñecido por la perjudicial pérdida de escrutinio por parte de los accionistas y los reguladores de valores si la compañía se vuelve privada.

Como dijo Musk la semana pasada con comentarios burlones sobre Mark Zuckerberg, Twitter se distingue de Meta, el propietario de Facebook, y de Alphabet, la matriz de Google —con sus estructuras de acciones de doble clase y privilegiadas por los fundadores— por ser sustancialmente responsable ante los inversores externos. A los demás accionistas de Twitter —encabezados por Vanguard, Morgan Stanley y BlackRock— el consejo de administración de Twitter les advirtió sobre la oferta de Musk, al decir que infravalora la compañía. Pero deberían considerar las implicaciones sociales más amplias de la oferta, además de su monto.

Un vistazo a las tablas de clasificación de la innovación ecológica: Si te pidieran que nombraras al principal innovador ecológico de Asia, ¿qué país elegirías?

Podrías pensar en China o Japón por su visibilidad en los medios, pero estarías equivocado, de acuerdo con el informe Green Future Index 2022 de MIT Technology Review Insights.

El nuevo informe ubica a Corea del Sur como la primera nación asiática para un futuro sustentable, ya que el país “lidera el mundo en patentes verdes” en relación con el tamaño de su economía. Según el informe, Corea del Sur ocupa el octavo lugar en cuanto a innovación limpia a escala mundial.

China y Japón obtuvieron más patentes de tecnología ambiental durante el periodo 2016-2020 que Corea del Sur: más de 39 mil y 16 mil respectivamente, en comparación con las 11 mil 500 de Corea del Sur, de acuerdo con el equipo que trabajó en el informe. Pero la economía de Corea del Sur es mucho más pequeña que la de China y Japón.

“La creación de patentes verdes de Corea en relación con el PIB del país, es por mucho la economía de innovación verde más productiva del mundo”, dijo Nicola Crepaldi, director de la investigación.

En otras palabras Corea del Sur produjo 700 patentes por cada mil millones de dólares de PIB, mientras que Japón produjo 340, China 267 y Estados Unidos solamente 68, dijo Ross O’Brien, editor principal del informe.

Corea del Sur también se ubicó a la cabeza en la categoría de “sociedad verde”, en la que una alta calificación significa que la comunidad adopta la sustentabilidad a través de acciones como hacer ecológicos los edificios, el reciclaje y el consumo de menos carne y productos lácteos. A ellos les siguió Singapur, Irlanda y Alemania.

Por ejemplo, este país (conocido por ser la mayor economía de café de Asia) va a introducir en junio el primer sistema de devolución obligatoria de los vasos de café desechables para reducir los residuos.

Corea del Sur, aunque todavía está ligada en gran medida a una industria pesada con intensas emisiones de carbono, tiene una creciente energía social en torno a la vida verde y existe un intenso esfuerzo para invertir en energías renovables, dijo O’Brien.

“Hay muchas razones para imaginar que Corea seguirá siendo una economía líder en tecnología verde en el futuro”, añadió.

Gráfica del día

Si eres un profesional de la sustentabilidad que te preguntas en dónde se ubica tu salario en comparación con el de tus colegas, el último informe sobre el estado de la profesión de GreenBiz puede ser de interés. La encuesta incluyó las respuestas de mil 463 profesionales del sector, de los cuales 81 por ciento se encontraba en EU y la mayoría disfrutaba de sueldos base de más de seis cifras. Los niveles salariales más altos se registraron entre los profesionales de la sustentabilidad del sector tecnológico.

Smart Read

La Unión Europea estableció el ambicioso objetivo de reducir sus importaciones de gas de Rusia. Pero, ¿cómo tratará de cumplir este objetivo, y será posible? 

​

Te recomendamos…

​

Anjli RavalCiudad de México. / 08.03.2025 00:00:01

Imagínense un escenario donde dos ejecutivos expresan el mismo punto en una reunión de alto nivel: uno recibe gestos de aprobación, pero el otro es recibido con escepticismo. Para muchas gerentes mujeres, la última reacción es muy real. Esta barrera invisible, llamada la brecha de autoridad, sigue siendo omnipresente en la vida laboral.

Se define como la disparidad en cómo se percibe, reconoce y respeta la autoridad entre diferentes grupos en el lugar de trabajo, en función del género, la raza, la clase o de otros factores de diferenciación. A las mujeres en particular, a menudo se les considera como menos competentes o con menor autoridad, incluso si ocupan el mismo puesto o tienen las mismas calificaciones que sus colegas masculinos.

Te recomendamos…

“Si las mujeres son sistemáticamente infravaloradas, subestimadas, se les trata con condescendencia, no se les escucha tanto como a los hombres, se les interrumpe o se habla más de ellas que de los hombres, su experiencia es cuestionada de manera desproporcionada y… hay resistencia a su autoridad, no progresarán al mismo ritmo que sus colegas masculinos”, dice Mary Ann Sieghart. En su libro The Authority Gap, publicado en 2021, se estudia por qué a las mujeres todavía se les sigue tomando menos en serio que a los hombres en el lugar de trabajo.

Otras investigaciones llegan a conclusiones similares. Las mujeres pueden ver que se rechacen sus ideas y que se pasen por alto sus contribuciones o se les atribuyan a otros, lo que las obliga a demostrar su valía más que sus colegas masculinos para ganar el mismo nivel de respeto. La confianza en las capacidades de liderazgo de las mujeres es más baja, lo que tiene un efecto dominó en las oportunidades laborales. Las microagresiones –formas sutiles de sesgo, como interrumpir en las reuniones– también refuerzan la percepción de que las mujeres tienen menos autoridad.

Según el informe Women in the Workplace, publicado en septiembre por LeanIn.Org y McKinsey, y basado en encuestas a más de 15 mil empleados en EU, 38 por ciento de las mujeres trabajadoras se enfrentan a comentarios o interacciones que ponen en entredicho su competencia o socavan su liderazgo, frente a 26 por ciento de los hombres que informan lo mismo. Alrededor de 39 por ciento de las mujeres dicen que las interrumpen o con frecuencia las frenan cuando están hablando, en comparación con 20 por ciento de los hombres. Además, 18 por ciento de las mujeres han sido confundidas con alguien que ocupa un puesto significativamente inferior en su organización, en comparación con apenas 10 por ciento de los hombres.

En los últimos años, ha habido un gran impulso para nombrar a más mujeres en los Consejos de Administración y ampliar la lista de posibles gerentes de alto nivel. Esto reconoce que los equipos de administración no han logrado reflejar sus organizaciones de manera más amplia, sus bases de clientes o la sociedad misma.

Pero comportamientos como el de ser interrumpido –que indican la existencia de una brecha de autoridad– solo sirven para socavar estos esfuerzos por impulsar la representación de las mujeres.

“Cada una de estas acciones en realidad daña la confianza en uno mismo”, dice Sieghart. “Las mujeres también se van a sentir menos comprometidas y más frustradas en el lugar de trabajo”.

Las mujeres ya se encuentran a menudo en una doble situación en el trabajo: por ejemplo, se las penaliza por el exceso o por la falta de confianza, por mostrar ambición o falta de ella, o se las critica por la forma cómo hablan y cómo se visten. Los estudios sugieren que a las ejecutivas se les castiga por sus errores con mucho mayor rapidez, y su permanencia en la vida ejecutiva suele ser más corta que la de sus colegas masculinos. Entonces, no es de extrañar que muchas mujeres piensen que los lugares de trabajo todavía tienen un largo camino por recorrer para lograr mejoras en estas áreas. Mientras tanto, existe una tendencia a querer “arreglar” a las mujeres, ofreciéndoles capacitación sobre cuestiones como la forma de resolver conflictos y fomentar la asertividad.

Los hombres, en general, tienen una visión más optimista y creen que las mujeres han logrado avances significativos.

El informe Women in the Workplace también revela una brecha cada vez mayor entre las opiniones de hombres y mujeres sobre el progreso de género en el lugar de trabajo. Los hombres, en general, tienen una visión más optimista y creen que las mujeres han logrado avances significativos y que los lugares de trabajo apoyan cada vez más su crecimiento.

Este optimismo es especialmente marcado entre los hombres de nivel superior, que son los más confiados y los menos conscientes de los retos que aún enfrentan las mujeres. Según los datos del informe, casi 9 de cada 10 líderes masculinos de alto nivel creen que las oportunidades de avanzar de las mujeres mejoraron, y solo 1 de cada 10 observa microagresiones contra las mujeres en el lugar de trabajo. Un ejecutivo masculino de alto nivel recientemente me dijo que la mayoría de los lugares de trabajo en el Reino Unido y EU ahora son “hostiles” hacia los hombres.

Una creciente reacción negativa en contra de las iniciativas de inclusión, particularmente en EU, está socavando aún más la causa de las mujeres, señalan los autores del informe. “El compromiso de las empresas con la diversidad está disminuyendo”, escriben. “En un momento en el que las empresas deberían redoblar sus esfuerzos, están las primeras señales de que están dando marcha atrás”.

Un entorno empresarial más difícil no ayuda. Después de la pandemia, cuando el mercado laboral estaba ajustado, las empresas centraron la atención en el bienestar en el lugar de trabajo como un medio para contratar y conservar a los mejores trabajadores. A medida que el entorno económico se ha vuelto más difícil, las empresas regresan a las viejas formas de hacer negocios.

Si las organizaciones se comprometen a promover el avance de las mujeres, deben ir más allá de simplemente aumentar la representación de las mujeres en puestos de alto nivel. Esto requiere un cambio fundamental en la forma en que se reconoce y respeta la autoridad. Hasta que los lugares de trabajo aborden esto de frente, los esfuerzos por impulsar la diversidad seguirán siendo vanos, y algunos de sus mejores talentos pueden seguir marchándose por la puerta.

Te recomendamos…

​GSC

Peggy HollingerCiudad de México / 26.04.2021 00:00:02

Jean-Luc Lagardère, el industrial francés que ayudó a fundar al campeón aeroespacial europeo Airbus, solía comparar a sus ejecutivos con caballos de carreras. Muy inteligentes y competitivos, se desempeñaban mejor cuando se les daba libertad, siempre y cuando él llevara las riendas. 

Había pros y contras de este estilo de gestión. Después de su muerte en 2003, las amargas disputas casi paralizaron a la compañía, conocida como EADS. Peor aún, en 2016 había una investigación contra Airbus por corrupción que se remontaba a 2008. Terminó pagando 3 mil 600 millones de euros en multas en Francia, Reino Unido y Estados Unidos. 

Por otro lado, Airbus es ahora el mayor fabricante de aviones comerciales del mundo por entregas. Eclipsó a su rival Boeing en el segmento de pasillo único y no solo porque el fabricante estadunidense cometió errores mortales con su programa 737 Max. 

Gran parte del éxito de Airbus en los últimos 20 años se puede atribuir a una combinación de ejecutivos talentosos, carismáticos y ambiciosos que inspiraron a equipos que, por razones políticas, estaban dispersos por Francia, Reino Unido, Alemania y España. 

Es por eso que una reorganización de directivos la semana pasada preocupa a varias personas dentro de la empresa, ya que Airbus hace grandes apuestas en nuevas tecnologías, como los aviones propulsados por hidrógeno, a raíz de la crisis de covid-19. 

La cuestión que preocupa a algunos dentro de la compañía es si bajo Guillaume Faury, director ejecutivo desde 2019, hay menos espacio para ejecutivos decididos dispuestos a desafiar al jefe. “Ahora tenemos un comité ejecutivo más adecuado para ejecutar que para desafiar”, dijo una persona de la compañía. 

En particular, la salida de Grazia Vittadini, una veterana de Airbus con casi 20 años de experiencia, como directora de tecnología, causó conmoción. 

Vittadini era una rareza en el mundo aeroespacial: una ingeniera senior, piloto y líder carismática de sus equipos. Los lamentos, tanto de las personas dentro de la empresa como de sus pares son un testimonio del impacto que tuvo desde que se convirtió en CTO en 2018. 

Pero lo desconcertante es que, en un momento en el que las compañías buscan una mayor diversidad, Faury no pudo encontrar otro puesto para ella. Faury fusionó los puestos de CTO y de ingeniería y nombró a otra mujer, Sabine Klauke, para el cargo. Pero eso todavía deja solo a dos mujeres en el comité ejecutivo. 

Quienes están cerca de la situación dicen que el puesto de Vittadini se fusionó con el de ingeniería para mejorar la colaboración. Ni Vittadini ni Airbus quisieron hacer comentarios. 

Pero las personas que trabajaron con Vittadini dicen que cooperaba, aunque expresaba sus opiniones. “Ella es alguien que se haría cargo de las cosas. Le apasiona la aviación”, dice un colega. “Ella no acató la línea de la empresa, pero era leal”. 

El Dato…

3,600 mde

Pagó en multas Airbus en Francia, Reino Unido y EU para eludir procesos por corrupción

De hecho, hay quienes temen que la reorganización centralice aún más la toma de decisiones en el propio Faury. Muy conocido por su capacidad para el trabajo duro, Faury se involucra en las minucias de las unidades. 

En ocasiones, esto causó problemas con otros directores nombrados por su predecesor, Tom Enders. Dirk Hoke, el jefe de defensa y espacial que durante mucho tiempo ha tenido la ambición de tener total autonomía, también se marchará este verano.

Las preocupaciones se han visto amplificadas por el nombramiento que hizo Faury la semana pasada de Alberto Gutiérrez, jefe saliente de aviones militares en España, como director de operaciones. Internamente, Gutiérrez es considerado alguien confiable. Pero hay dudas sobre si tiene las habilidades adecuadas. 

Las conclusiones de la reorganización son dobles: En primer lugar, que el nombramiento de Gutiérrez es un movimiento político para satisfacer al gobierno español, que comparte el financiamiento de un nuevo avión de combate. 

En segundo lugar, es que la cultura de la empresa está cambiando significativamente. Faury y su pequeño círculo íntimo centralizan la toma de decisiones y son menos los que se inclinan a expresar sus opiniones. 

El expiloto de pruebas de helicópteros es inteligente y capaz, y hasta ahora no se ha equivocado. Como director ejecutivo de la empresa, tiene que liderar. Pero, como todo el mundo, su ancho de banda será limitado. Mientras Airbus cumpla, Guillaume Faury recibirá el crédito. Pero a la primera señal de problemas, también debe estar listo para asumir la responsabilidad.

Te recomendamos…

srgs

​

​